2013年12月，重慶市武隆喀斯特旅遊(集團)有限公司與(yu) 《變形金剛4》協拍方一九零五(北京)網絡科技有限公司簽訂“武隆縣植入電影《變形金剛4》合作協議”，約定在電影中以地標牌的方式醒目呈現“中國武隆”標識。

但2014年6月《變4》電影首映式上，武隆景區方發現影片中並無“中國武隆”標識呈現，說好的“中國武隆”去哪兒(er) 了？同年7月，武隆景區（原告）隨即向重慶市第三中級人民法院提起訴訟，要求一九零五公司和美國派拉蒙影業(ye) 公司（被告）賠償(chang) 其各項損失共計1800餘(yu) 萬(wan) 元人民幣。重慶首例旅遊行業(ye) 涉外官司就此拉開序幕。

庭審現場

2016年4月26日，重慶市第三中級人民法院開庭審判此案，庭審中，被告辯稱，“中國武隆”標識隻是未在全球公映版本中體(ti) 現,植入標識僅(jin) 為(wei) 合作協議的部分內(nei) 容，而且已及時在其他DVD等版本中加入了“中國武隆”標識，協議的其他合同義(yi) 務已履行，不存在違約，原告主張退還合同款，賠償(chang) 經濟損失等均無依據。庭上一九零五公司還意外提出反訴，要求原告支付合同尾款和滯納金等共計1240餘(yu) 萬(wan) 元人民幣。

對於(yu) 一九零五提出的反訴訟，武隆景區方堅持《變4》片方違約在先，在片方違約後停止合同尾款支付是合理合法的行為(wei) 。且由於(yu) 被告未履約，斥巨資巨額植入廣告，卻沒有收到廣告效果，反而由於(yu) 劇情原因混淆了觀眾(zhong) 對景點出處的認知，給武隆景區造成負麵影響，作為(wei) 美國派拉蒙公司的合作方，北京一九零五公司應付連帶責任。據委托的調查機構調研的結果顯示，在北京、上海、廣東(dong) 電影院裏，隨機對551名觀影者抽樣調查，86.9%觀影者表示，並不清楚在武隆采景的戲份出處在哪。

曆時861天，今天（10月27日）早上10點整，本案在重慶市第三中級人民法院開庭宣判，經合議庭評議，並提交法院審判委員會(hui) 討論決(jue) 定，判決(jue) 如下：

一、派拉蒙影業(ye) 公司、一九零五（北京）網絡科技有限公司在本判決(jue) 生效之日起十五日內(nei) 共同賠償(chang) 重慶市武隆喀斯特旅遊（集團）有限公司經濟損失及維權費用200.9萬(wan) 元。

二、駁回重慶市武隆喀斯特旅遊（集團）有限公司的其它訴訟請求。

三、駁回一九零五（北京）網絡科技有限公司的反訴請求。

此外，本訴案件受理費130765元，由原告負擔52306元，由被告負擔78459

元。反訴案件受理費48274元，由反訴原告北京一九零五公司承擔。對於(yu) 是否提出上訴，雙方律師均表示需分別與(yu) 原、被告公司商量後決(jue) 定。此次重慶喀斯特公司在涉外官司中勝訴，也為(wei) 更多跨國電影廣告植入合作提供了經驗和借鑒。（信息來源：大渝網）